Amerykański boom na centra danych zaczyna generować koszt, którego firmy technologiczne dotąd nie musiały uwzględniać w takim stopniu: sprzeciw lokalnych społeczności.
W sobotę przeciwnicy szybkiej rozbudowy infrastruktury dla sztucznej inteligencji zorganizowali 142 protesty w 42 stanach. Akcję koordynowała organizacja HumansFirst. Nie wiadomo, ilu ludzi wzięło udział we wszystkich wydarzeniach, a część zgromadzeń była niewielka. Ważniejsza jest jednak ich geografia. Protesty odbywały się zarówno w republikańskim Teksasie, jak i w demokratycznej Kalifornii.
To sugeruje, że konflikt nie przebiega według tradycyjnych podziałów politycznych. Jego źródłem jest przede wszystkim tempo inwestycji oraz sposób, w jaki nowe projekty są uzgadniane z mieszkańcami.
Centra danych są niezbędne do trenowania i obsługi modeli AI, ale wymagają dużych ilości energii, a w niektórych przypadkach także wody. Potrzebują również nowych przyłączy, rozbudowy sieci i odpowiednich terenów. Dla firm technologicznych są elementem infrastruktury wzrostu. Dla lokalnych społeczności mogą oznaczać większą presję na zasoby, hałas i inwestycję, która po zakończeniu budowy nie zawsze tworzy wiele miejsc pracy.
To właśnie ta rozbieżność napędza sprzeciw. Mieszkańcy coraz częściej pytają nie tylko o wpływ środowiskowy, ale również o ulgi podatkowe, odpowiedzialność inwestorów i korzyści pozostające w regionie. Branża przekonuje, że współpracuje z władzami i ogranicza negatywne skutki projektów. Problem w tym, że zaufanie do tego procesu jest niskie. Według badania Reuters/Ipsos tylko 14 proc. Amerykanów poparłoby budowę centrum danych dla firm rozwijających AI w swojej okolicy.
Dla Polski i Europy Środkowo-Wschodniej to istotny sygnał. Region może przyciągać kolejne inwestycje ze względu na rosnący popyt na usługi chmurowe i AI. Wraz ze skalą projektów zmienią się jednak kryteria ich oceny.
Dostęp do gruntu i energii może już nie wystarczyć. Coraz większe znaczenie będą miały przejrzystość procesu, odporność lokalnej sieci, zużycie wody oraz zdolność inwestora do pokazania, co konkretnie zyskuje społeczność. Amerykański spór pokazuje, że infrastruktura AI może rozwijać się szybciej niż społeczne przyzwolenie na jej budowę.
